Gesellschaftliche Hacks können auf sehr unterschiedlichen Ebenen ansetzen

Systeme von Regeln, die sich hacken lassen stehen nicht isoliert für sich, sondern sind in ein komplexes Geflecht von anderen Systemen eingebettet – sei es in einem benachbarten Gebiet oder auch in Beziehung zu übergeordneten und untergeordneten Systemen. Auf jeder dieser Ebenen kann ein Hack ansetzen. So schreibt Bruce Schneier in seinem Buch „A Hacker’s Mind“:

Now imagine someone who wants to pay less tax. Most obviously, they can hack the tax code and find new loopholes. But if they have the power and influence, they can also go up a level and hack the legislative process used to create the tax code. Or they can go up another level and hack the rule-making process used to implement the legislation, or the appropriations process, so the taxation authorities don’t have enough staff to conduct tax audits. (Hacking the enforcement process is another way to subvert the intent of a system.) They can go up three levels and hack the political process used to elect the legislators. They can go up four levels and hack the media ecosystem used to discuss the political processes. Or they can go up five levels and hack the cognitive processes provoked by the media ecosystem used to discuss the political processes that elect the legislators that create the tax code that opens or closes loopholes. They can even go down one level and find vulnerabilities and exploits in a tax preparation program.

Hier wird auch nochmal deutlich, warum Hacking ein probates Mittel ist, um bestehende Machtstrukturen zu verfestigen: Die notwendigen Ebenensprünge sind nicht jedem möglich und um ihre Komplexität beherrschen und ausnutzen zu können, braucht es spezialisiertes Wissen bzw. ausreichende Ressourcen sich dieses Wissen einzukaufen.

Besonders empfindlich sind solche Systeme zudem an der Schnittstelle zwischen unterschiedlichen Regelwerken, wo Fehler in der Abstimmung oder unklare Verantwortlichkeiten ausgenutzt werden können. Ein Beispiel sind hier die Diskrepanzen zwischen der „realen“ Welt und ihrem juristischen Zwilling.