In seinem neuen Buch „A Hacker’s Mind“ nimmt sich IT-Sicherheitsexperte und Aktivist Bruce Schneider dem Begriff und der Bedeutung des Hackens an. Besonders interessant ist seine Herangehensweise, weil er das Hacken nicht in erster Linie als ein Gefahr für elektronische Informationssysteme versteht, sondern eine wesentlich weiteres Verständnis entwickelt:
Hacking targets a system and turns it against itself without breaking it. […] Hacking subverts the intent of a system by subverting its rules or norms.
Dabei versteht er den Begriff „System“ bewusst breit und schließt explizit gesellschaftliche Systeme, wie das Recht oder die Steuern mit ein. Er betont, dass all dieses Systeme in erster Linie Sammlungen von – idealerweise auf einander abgestimmten – Regeln, sind:
In my way of thinking, it’s just one short step from hacking computers to hacking economic, political, and social systems. All of those systems are just sets of rules, or sometimes norms. They are just as vulnerable to hacking as computer systems.
Die grundsätzliche Funktionsweise von technischen und gesellschaftlichen Hacks ist meist sehr ähnlich. Meist geht es darum, implizite Annahmen, die dem System zugrunde liegen zu hinterfragen und es eröffnen sich neue Möglichkeiten, im Rahmen des Systems zu agieren:
Hackers and their work force us to think differently about the systems in our world. They expose what we assume or take for granted, often to the embarrassment of the powerful and sometimes at terrible cost.
Hacks sind nicht zwangsläufig negativ. Sie umlaufen zwar die bestehen Regeln, eröffnen dadurch aber auch neue Handlungsmöglichkeiten und können Grundlage für wichtige Innovationen sein, wenn sie im Laufe der Zeit von dem System als legitim anerkannt werden. Genauso gut können sie aber immensen Schaden anrichten. Und viel zu oft, werden sie als legitim anerkannt, obwohl sie immensen Schaden anrichten, wie zum Beispiel der von Rebecca Giblin und Cory Doctorow beschriebene „Chokepoint Capitalism“.
Schreibe einen Kommentar